本文摘要：

基本案情

投保经由：2015年9月30日曹某与被告某人寿公司签订《人身保险条约》投保人及被保险人均为曹某约定身故受益人为法定其中附加恒久意外险保险后因曹某未定时支付保险费保险条约中止2018年4月13日曹某申请恢复条约效力2018年4月16日条约效力恢复。

基本案情

投保经由：2015年9月30日曹某与被告某人寿公司签订《人身保险条约》投保人及被保险人均为曹某约定身故受益人为法定其中附加恒久意外险保险后因曹某未定时支付保险费保险条约中止2018年4月13日曹某申请恢复条约效力2018年4月16日条约效力恢复。保险金额20万元。

保险条约中 “责任免去”约定：“被保险人自本主险条约建立或者条约效力恢复之日起2年内自杀但被保险人自杀时为无民事行为能力的除外”。

出险经由：被保险人曹某于2018年4月28日因坠楼不幸身故。

理赔情况：受益人向被告保险公司申请理赔被告于作出《理赔决议通知书》以此次事故属于免责事项为由拒赔。

被告公司辩称

本文转自“理赔帮”民众号或官网理赔帮汇聚1000+状师、保险理赔维权专家在这里您可获得免费的保险理赔维权咨询。

争议焦点

投保人曹某“高坠死亡”是否属于条约条款 “责任免去”约定：“被保险人自本主险条约建立或者条约效力恢复之日起2年内自杀”。

法院裁判要旨

曹某因家庭纠纷跳楼致死不切合保险条约约定的保险金给付条件。

最后法院裁判被告保险公司向原告支付人民币40万元。

被告保险公司提供的市公安局某派出所110处警现场情况挂号表及市公安局某分局《情况通报》中虽有“因家庭纠纷曹某从1902号楼房跳楼就地死亡”、“因家庭纠纷跳楼”的字样但《情况通报》同时载明“相关情况仍在进一步伐查中”。市公安局某分局向原告出具《死亡医学证明书》载明曹某死亡原因为“高坠”并未肯定曹某是自杀身亡而被告保险公司也未能提供其他充实证据证实曹某属于自杀情形故本院不能确认曹某是自杀身亡。

综上本院对原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求予以支持。

。

本文关键词：安博体育官方网站入口,安博体育官方下载,安博体育网页版登录

本文来源：安博体育官方网站入口-www.jssinaide.com